出雲国風土記（目次） あゆみ（歩）
ｈｏｍｅ
東西１３７里０１９歩・南北１８３里１９３歩
へ至る紆余曲折 2003.8.12 (書き換え
2006.7.29.)
はじめに
出雲國の東西および南北の程は、出雲國風土記の巻頭に記されています。
|
|
出雲國の風土を記す。國之大體、首
震、尾 坤。東・南・西
山。北
臨レ海。
東西１３７里０１９歩。南北１８３里１９３歩。
１００歩
７３里０３２歩
得。而難可誤。
|
 |
その成り立ちをいえば、原材料は、各郡ごとに記された９郡の通道、通堺程で、これらが終章（巻末通度）に集められ、２本の糸に繋がれたものですが、一連の計算経過においては、中間集計値として、中央から西と南の国境に至る〔惣去國程〕。また東と北の国境へ至る数里数歩が計上されています。（１里＝３００歩）
| (東) |
通手間関（自国庁意宇郡家） |
４１里１８０歩 |
(北) |
隠岐道（自国庁意宇郡家） |
３４里１４０歩 |
| (西) |
惣去國程（自十字街） |
１０６里２４４歩 |
(南) |
惣去國程（自十字街） |
１６６里２５７歩 |
この内、
(東)４１里１８０歩と(西)１０６里２４４歩。合せて１４８里１２４歩。１里０３０歩を加えて、１４９里１５４歩（４４８５４歩）。
↓（１０分の１を加える） ↓（１里＝３６０歩
）
４４８５４＋（４４８５）＝４９３３９歩
＝（１３７×３６０歩 ）＋１９歩
＝ 東西１３７里
０１９歩
(北)３４里１４０歩と(南)１６６里２５７歩。合せて２０１里０９７歩。１里０３０歩を引いて、２００里０６７歩（６００６７歩）。
↓（１０分の１を加える） ↓（１里＝３６０歩
）
６００６７＋（６００６）＝６６０７３歩
＝（１８３×３６０歩 ）＋１９３歩 ＝ 南北１８３里
１９３歩
「東西１３７里
０１９歩 。南北１８３里
１９３歩 。」は、こうして算出されたのではないかという。
「・・
へ至る紆余曲折」という長いタイトルのこのページを、「出雲國風土記（全文）」の付録という感じで、書いたのは３年前のことですが、最近読み返して不十分なところが見られたので大幅に書き直しています。まこういう問題提起は、このHPの主要テーマとして、ずっとやっているのですが、これという反響はまだないというか、識者の関心を惹かないというか。だいたい最近の風土記研究では、１里（１５０丈=12尺）が（１尺=３０ｃｍとして）５４０ｍほどになるという「風土記里」がアプリオリに認定され、それは出雲國風土記が自ら明らかにすることとは夢にも想われていないので、私が「１里（１６３〜１６５丈）は５９０ｍほどになっていた。また１里
（１８０丈）は６４８ｍほどになっていた」と言い張ったところで誰も聴いてくれない。それだから、私は、水田の面積法や米升法の発達を考える際の重要な証拠として、この結果をべつに役立てようとしていたのですが、最近は、出雲國風土記においても、１００丈（１８３歩ほど、或いは２００歩）を刻みにした〔方向の流れ〕の復元を試みて、すこし溜飲を下げているところです。
説明
上の計算の内容をもう一度手順にしたがって説明します。
| おこなったこと |
結果 |
| （０）通堺程の連結 |
(東)４１里１８０歩（１２４８０歩）
(西)１０６里２４４歩（３２０４４歩） |
(北)３４里１４０歩（１０３４０歩）
(南)１６６里２５７歩（５００５７歩） |
| （１）東と西、北と南を合せる。 |
１４８里１２４歩（４４５２４歩） |
２０１里０９７歩（６０３９７歩） |
| （２）１里０３０歩を移籍する。 |
１４９里１５４歩（４４８５４歩） |
２００里０６７歩（６００６７歩） |
| （３）歩数の１０分の１を加える。 |
（４９３３９歩） |
（６６０７３歩） |
| （４）〔１里＝３６０歩〕にまとめる。 |
東西１３７里０１９歩（４９３３９歩） |
南北１８３里１９３歩（６６０７３歩） |
（０、１） Ａ.（原材料になる）各郡ごとに記された通堺程を、東西・南北それぞれに、連結してみました。
|
１EW 各郡記載通堺程による
|
國東西通道程 |
|
|
|
経路 |
区間程 |
（郡域ごとの程） |
累積 |
|
國東堺手間関 〜 意宇郡家 |
４１里１８０歩 |
(東) 正東道（自
国庁） |
４１里１８０歩 ↑（意宇郡家
０） |
|
意宇郡家 〜 出雲郡堺佐雑埼 |
４２里０３０歩 |
（意宇郡域 ８３里２１０歩） |
（意宇郡家
０）↓ ４２里０３０歩 |
|
意宇郡堺佐雑村 〜 出雲郡家 |
２３里０６４歩 |
|
↓ ６５里０９４歩 |
|
出雲郡家〜神門郡堺出雲大河辺 |
２里０６０歩 |
（出雲郡域 ２５里１２４歩） |
↓ ６７里１５４歩 |
|
渡（斐伊河） |
５０歩 |
（ 境界域 ５０歩） |
↓ ６７里２０４歩 |
|
出雲郡堺出雲河辺 〜
神門郡家 |
７里０２５歩 |
|
↓ ７４里２２９歩 |
|
渡（神門河） |
２５歩 |
|
↓ ７４里２５４歩 |
|
神門郡家〜石見國安能郡堺多伎〃山 |
３３里０００歩 |
（神門郡域 ４０里０５０歩） |
↓１０７里２５４歩 |
|
|
|
|
| 國東西程（１EW） |
１４９里１３４歩 |
（ 全域 １４９里１３４歩） |
↑＋↓ １４９里１３４歩 |
|
|
|
|
|
|
１NS 各郡記載通堺程による |
國南北通道程 |
|
|
|
経路 |
区間程 |
（郡域ごとの程） |
累積 |
|
隠岐渡千酌驛 〜 嶋根郡家 |
１７里１８０歩 |
|
３４里１４０歩 ↑ |
|
嶋根郡家 〜 意宇郡堺朝酌渡 |
１１里２２０歩 |
（嶋根郡域 ２９里１００歩） |
１６里２６０歩 ↑ |
|
海渡（朝酌促戸） |
８０歩 |
（ 境界域 ８０歩） |
５里０４０歩 ↑ |
|
嶋根郡堺朝酌渡 〜 意宇郡家 |
４里２６０歩 |
|
４里２６０歩 ↑（意宇郡家
０） |
|
意宇郡家 〜 大原郡堺 |
３２里２００歩 |
（意宇郡域 ３７里１６０歩） |
（意宇郡家
０）↓ ３２里２００歩 |
|
意宇郡堺 〜 大原郡家 |
２３里０８５歩 |
|
↓ ５５里２８５歩 |
|
意宇郡家 〜
飯石郡堺斐伊河辺 |
５７歩 |
（大原郡域 ２３里１４２歩） |
↓ ５６里０１２歩 |
|
渡（斐伊河） |
２５歩 |
（ 境界域 ２５歩） |
↓ ５６里０６７歩 |
|
大原郡堺斐伊河辺 〜
飯石郡家 |
２９里１８０歩 |
|
↓ ８５里２４７歩 |
|
飯石郡家 〜 三次郡堺三坂 |
８０里０００歩 |
（飯石郡域 １０９里１８０歩） |
↓１６５里２４７歩 |
|
|
|
|
|
|
國南北程（１NS） |
２００里０８７歩 |
（ 全域 ２００里０８７歩） |
↑＋↓ ２００里０８７歩 |
|
|
|
|
|
|
（１EW）＋（１NS）
|
３４９里２２１歩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ｂ この表は、巻末通度において実施されたであろう計算経過を、忠実に再現することになります。
|
|
|
|
|
|
|
２EW 巻末通度道度程による |
國東西程 |
|
|
|
経路 |
去 区間程 |
摘要 |
累積 |
|
國東堺 〜
野城橋 |
西 ２０里１８０歩 |
|
４１里１８０歩 ↑ |
|
野城橋 〜
國庁･意宇郡家 |
西 ２１里０００歩 |
....、至
國庁･意宇郡家。 |
２１里０００歩 ↑（意宇郡家
０） |
|
國庁･意宇郡家
〜 十字街 |
北 １里０１０歩 |
北 十字街。即分為２道。 |
（郡家〜街） １里０１０歩 |
|
十字街 〜
野代橋 |
西 １２里０００歩 |
正西道。自 十字街.... |
（十字街 ０)↓ １２里０００歩 |
|
野代橋 〜
玉作街 |
西 ７里０００歩 |
|
↓ １９里０００歩 |
|
玉作街 〜
来待橋 |
西 ９里０００歩 |
正西道。自 玉作街.... |
↓ ２８里０００歩 |
|
来待橋 〜
（意宇）郡西堺 |
西 １３里０２０歩 |
|
↓ ４１里０２０歩 |
|
（意宇）郡西堺 〜
出雲郡家 |
西 ２３里０６４歩 |
|
↓ ６４里０８４歩 |
|
出雲郡家 〜（出雲）郡西堺出雲河 |
西 ２里０６０歩 |
|
↓ ６６里１４４歩 |
|
渡（斐伊河） |
渡 ５０歩 |
|
↓ ６６里１９４歩 |
|
（神門郡東堺）
〜 神門河（東岸） |
西 ７里０２５歩 |
|
↓ ７３里２１９歩 |
|
渡（神門河） |
渡 ２５歩 |
|
↓ ７３里２４４歩 |
|
（西岸）神門郡家
〜 國西堺 |
西 ３３里０００歩 |
惣去國程（自
十字街） |
↓１０６里２４４歩 |
|
|
|
１０６里２４４歩(西) |
|
|
國東西程（２EW） |
１４９里１３４歩 |
|
↑＋↓ １４９里１３４歩 |
|
|
|
|
|
|
２EW 巻末通度道度程による |
國南北程 |
☆一部〔驛〕記事による。 |
|
|
経路 |
去 区間程 |
摘要 |
累積 |
|
（黒田驛。郡家同所。） |
|
|
|
|
隠岐渡、千酌驛 〜
黒田驛 |
北
３４里１４０歩 |
(北) 隠岐道（自
国庁）☆ |
３３里１３０歩 ↑（十字街
０） |
|
（内、十字街 〜
黒田驛） |
北 １里０１０歩 |
北 十字街。即分為２道。 |
（２EW
に振り替え） |
|
十字街 〜 野代橋 |
西 １２里０００歩 |
正西道。自 十字街.... |
（十字街 ０)↓ １２里０００歩 |
|
野代橋 〜
玉作街 |
西 ７里０００歩 |
|
↓ １９里０００歩 |
|
玉作街 〜 （意宇）郡南西堺 |
(南)１４里２１０歩 |
正南道。自 玉作街..... |
↓ ３３里２１０歩 |
|
（意宇）郡南西堺
〜 大原郡家 |
南 ２３里０８５歩 |
|
↓ ５６里２９５歩 |
|
大原郡家 〜
斐伊河東岸郡堺 |
(南西) ５７歩 |
南西道 |
↓ ５７里０５２歩 |
|
渡（斐伊河） |
渡 ２５歩 |
|
↓ ５７里０７７歩 |
|
西岸（郡堺）
〜 飯石郡家 |
南西 ２９里１８０歩 |
|
↓ ８６里２５７歩 |
|
飯石郡家 〜
國南西堺 |
南 ８０里０００歩 |
惣去國程（自
十字街） |
↓１６６里２５７歩 |
|
|
|
１６６里２５７歩(南) |
|
|
國南北程（２NS） |
２００里０８７歩 |
|
↑＋↓ ２００里０８７歩 |
|
|
|
|
|
|
（２ES）＋（２NS） |
３４９里２２１歩 |
|
|
（２）
國東西程・國南北程
を、４個の惣去國程に基づいて、算出するので、隠岐道なる
〔郡家〜街〕程 を 國東西程
に加入して、一方、國南北程 には 〔郡家〜街〕程
を減じるということになります。２における〔郡家〜街〕程
は １里０１０歩 でしたが、どういうわけか、ここで（郡家〜街）程は
１里０３０歩 として計算されています。これが二波乱のうちの一つ。
|
３EW 惣去國程に基づいた |
國東西程 |
|
３NS 惣去國程に基づいた |
國南北程 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(東) 正東道（自
国庁） |
４１里１８０歩 |
|
(北) 隠岐道（自
国庁） |
３４里１４０歩 |
隠岐道 |
|
↓ 中継（国庁〜十字街） |
１里０３０歩 |
← |
余り （国庁〜十字街） |
１里０３０歩 |
|
|
(西) 惣去（十字街）國程 |
１０６里２４４歩 |
|
(南) 惣去國程（十字街） |
１６６里２５７歩 |
|
|
|
|
|
|
|
（３EW）＋（３NS） |
|
|
１４９里１５４歩 |
|
|
２００里０６７歩 |
３４９里２２１歩 |
しかし、國東西程
の １４９里１５４歩 という数は、「東西１３７里０１９歩」より、一回り大きい。
また、國南北程
の ２００里０６７歩
という数も、「南北１８３里１９３歩」より、一回り大きい。
（３、４） 里を伸長？歩を縮小？
異なる 里歩単位（里・歩）
によって、東西・南北
を表し直すために、換算がおこなわれている。
１２里＝１１里。１０歩＝１１歩。（１里＝３００歩。１里＝３６０歩。）
４EW
１４９里１５４歩 ＝ ４４８５４歩 （１里＝３００歩）
４４８５４歩 ＝ ４４８５０歩 ＋
４歩 ＝ （４４８５０歩 ＋ ４４８５歩）＋
４歩 ＝ ４９３３９歩
４９３３９歩 ÷ ３６０歩 ＝ １３７里 余り
１９歩。
∴ 東西１３７里０１９歩 （１里＝３６０歩）
４NS
２００里０６７歩 ＝ ６００６７歩 （１里＝３００歩。）
６００６７歩 ＝ ６００６０歩 ＋
７歩 ＝ （６００６０歩 ＋ ６００６歩）
＋ ７歩 ＝ ６６０７３歩
６６０７３歩 ÷ ３６０歩 ＝ １８３里 余り
１９３歩。
∴ 南北１８３里１９３歩
（１里＝３６０歩）
.
國程計算の背景
巻末通度の中で、たとえば「去西」といっても、名所記事で「正西」というほど厳密ではないが、「数里数歩」という程（みちのり）は、名所記事の距離と同様に、方向の流れ（→↑←↓）の筋に沿って測定されているというように考えたい。
出雲国風土記における〔通程（通度）〕の実態をいえば、通道
といわれる道路の道筋が曲がりくねって、遠回りになっていても、斜交いの近道になっていても、それらの程（みちのり）は一途に方向の流れの筋に沿って測定されたものである。
國引の神なる
"八束水臣津野命"
は、原初の大地をいくつかの小さな國に区分けし、それぞれの地形の特徴を反映した「方向の流れ」によって、大地を節理なされた。今、人がおこなう大地の測量とは、自然に刻み込まれている節理を観察して、誤りなく復原する行為に等しい。
大きな出雲の國の規模を、端から端まで「東（→）西（←）南（↓）北」の距離によって表そうというときには、、どこでも等しく「東（→）西（←）南（↓）北」といいながら、そういわれるものの向きは、ここかしこの「方向の流れ」に随って変転するので、一定不変ではないという事実が露呈されるが、これを苦にしている様子は見られない。
|
|
方向の流れ
↑
←
一
○
○丈
ii
一二
○
○
尺
|
 |
それでも、出雲国土の全体像を一図に描くためには、絶対基準になる方位秩序がやはり必要になると思われる。「國之大體。首
震、尾
坤。」という冒頭の一句は、ためしに天空の方位秩序の中に（「首」と「尾」を）置いてみたというところだろうか。
しかし、地上における方位基準の乱雑さは、太古の國引に根ざすものであって、これが国土の本性と信じられているので、互いに異なる方向性を帯びている各郡域内の通堺程を単純に合計したものであっても、「國之大體」の規模を偽りなくいい表すものと理解されているのであろう。それはつぎの数値である。
〔各郡記載通堺程による〕
國東西程（１EW）１４９里１３４歩。 國南北程（１NS）２００里０８７歩。
|
|
巻末通度に移って、通道が体系づけられたところで、 |
〔巻末通度道度程による〕
國東西程（２EW）１４９里１３４歩。 國南北程（２NS）２００里０８７歩。 |
巻末通度の文中には、東・西・南・北
４個の惣去國程が算出されている。
ただ４個の惣去國程の起点は２箇所に分かれているので、すこし注意する必要があります。
|
すなわち、右のイメージ図のようになっています。
〔西〕と〔南〕の惣去國程の起点は、
十字街。
〔東〕と〔北〕の惣去國程の起点は、
国庁（意宇郡家・黒田驛）。
. .。又西２１里.、至國廰・意宇郡家。北、十字街。即分為２道。
１、正西道。１、枉北道。
枉北道。去北４里２６６歩。至郡北堺朝酌渡。渡８０歩。渡船１。
|
 |
国庁を北に（去り）十字街に至る区間の程は〔北〕の惣去國程の内にある。これを東西の程に付け替える。
国庁より十字街に至る程がいくらかということは、記されていないが、虫食い算によって解明される。
振り返って、〔各郡記載通堺程〕と照合したところの計算上は、１里０１０歩
であるといえる。
先に進んで、〔東西１３７里 ０１９歩 (４EW)。南北１８３里
１９３歩
(４NS)。〕と照合したところでは、１里０３０歩
であるといえる。つまり、
國東西程（３EW）１４９里１５４歩。 國南北程（３NS）２００里０６７歩。
これが ４ のように換算されて、総説の「東西１３７里０１９歩。 南北１８３里１９３歩。」という記事になっている。
.
おわりに（なぜこんな歩があるのか？）
「東西..、南北..
へ至る紆余曲折」という長いタイトルのこのページを、「出雲國風土記（全文）」の付録という感じで、書いたのは３年前のことです。「各郡」の〔通道程〕が、「巻末通度」の章に浸透し、しだいに統合されて、「総説」の章を飾る大きな２つのみちのりになってゆく。その過程を４つの段階にわけ、段階ごとの算数を明らかにして、２つの〔数里
数歩〕を恙無く存命させることができたと思います。
|
とりわけ最後の段階については、〔歩〕の数が、〔歩〕の数からすると、1.1倍に増えていることを指摘しました。ただ指摘しただけでしたが、これは大きな発見であり、1.1倍に増えてそれで数がぴったり合っているのだから余計な説明は要らないと、今でもそう思っています。なぜ〔歩〕の数を1.1倍に増やしたのか？なぜ〔３６０歩〕を１〔里〕にまとめるのか？ 私がそんな疑問にしっかり答えられなくても、〔歩〕の数が1.1倍に増やされたのは事実であり、〔３６０歩〕が１〔里〕にまとめてあることも事実に変りはないのですから。
そういう私も、最近へんに自信がついて、この事実に有益な説明を与えるほどの知識は既に得ているのではないかと思ったりもするので、うまくゆくかどうかわかりませんが、立て板に水を流すような説明をすこし試みてみたいと思います。
日本の常識は出雲の非常識
奈良時代の１歩の長さは６尺（１８０ｃｍほど）というのは常識です。これは特に、６０歩で１町、３６０歩で１里をなすような歩においては、否応なくはっきりしています。
さて出雲国風土記の場合、〔歩〕と〔歩〕の内、どちらが６尺の歩に該当するでしょうか？
この問題はとりあえず常識的に考えてください。３００歩で１里をなしている〔歩〕では断じてない。３６０歩で１里をなしている〔歩〕が６尺であることが否応なくはっきりします。しかし、〔歩〕は裏に隠れていて、表立っている１〔歩〕の長さは1.1倍だから、６尺６寸（１９８ｃｍほど）です。歩は６尺という「日本の常識は出雲の非常識」という心得がまず必要です。
１００歩 / ７３里０３２歩 / 得。而難可誤。
こうして（日本の常識に合せて）２つの〔数里
数歩〕を算定した人は、この仕事によほど熱心だったのか、ひとつの覚書を残しています。この覚書は、計算者本人でなければ知りえない事実を告知しており、その真実性は極めて高いといえます。
|
` |
故云
'
八雲立出雲
ﾟ |
所以号出雲者
'
八束水臣津野命詔八雲立詔之
ﾟ
|
良繁多
'
悉不陳
ﾟ
然不獲止粗挙梗概以成記趣
ﾟ |
老細思枝葉裁定詞源
ﾟ
亦山野濱浦之
処
'
鳥獣之棲
'
魚貝海菜之類
.
|
.
得
'
而難可誤
ﾟ
|
.
七十三里卅ニ歩 |
.
一百歩 |
東西一百卅七里一十九歩
ﾟ
南北一百八十三里一百九十三歩
ﾟ
|
出雲國風土記
ﾟ
國之大體
'
首震尾坤
ﾟ
東南西山
ﾟ
北臨海
ﾟ |
いいかえれば、この短い３行文には、地の文に等しい真実性が認められる。すなわちこの３行は原著者の手になる原文であることは間違いないので、私は、「後世の写筆者が挿入した注記が原文に誤って混入されたもの」という従来の説明にまったく耳を貸さない。平凡な読者のたわごとが誤って本文にまで昇華したというのが本当なら、なんともあさましいことです。
では「計算者本人でなければ知りえない事実」とは何か。右の答案のように、
この数列を、ためしに ４０００
で割り、また４０００倍してみると、この事実がわかります。 |
.
100歩
73里 032歩（26312歩）１）ためしに
4000 で割ってみる。
5.980尺 ┓
0.025尺（差）
6.005尺 ┓
6.578尺 ┛√(1.2)倍 ┛1.1倍
２）これをまた 4000倍してみる。
23920歩（79里220歩） ┓
100歩
24020歩（80里020歩） ┓
26312歩（73里 032歩） ┛ ┛1.1倍
√(1.2)倍
. |
ためしに
4000 で割ってみると、0.025尺を挟んで２つの〔歩〕があらわれます。
 |
これをまた 4000倍してみると、。100歩を挟んで２つの〔歩〕があらわれます。
.
|
|
既に知られていた倍率（1.1）のほかに、√(1.2)倍という倍率をもつ複合的な換算のしくみが見られましたが、これを見て、計算者の意向を推測すると、最終的に√(1.2)倍率の結果を約束するつぎのような換算をしたかったようです。
〔歩〕数から〔歩〕数への換算は、たとえば、
〔２４０２０歩（８０里０２０歩）〕だと、まず〔１００歩〕を差引いて〔２３９２０歩〕を見ることに始まる。
つぎにこの〔２３９２０歩〕に１０分の１の〔２３９２〕を加えて、〔２６３１２歩（７３里
０３２歩）〕に終る。
ところで、〔歩〕=６尺５寸７分８厘、〔歩〕=６尺０寸０分５厘
と見られて、前者が後者の√(1.2)倍とされています。これからして、面積単位として、歩（４３.２尺2）があり、また歩（３６尺2）があり、前者が後者の1.2倍のひろさになっていると考えられます。
しかし、みちのりを測る単位が、〔歩〕=６尺０寸０分５厘
と、切りが悪いのは見るからに変で、単純に〔歩〕=６尺（この場合は〔歩〕=６尺５寸７分２厘）が便利ですが、水田の面積測定の作法ではやや長めにするようです。（総説三行注の謎 お縄は緩めのほうがいい。）
それでもまあ、國の東西･南北だけは、常識的な？〔歩〕=６尺
によって、表そうとした、という認識で差し支えないと思います。
出雲の状況は日本の状況を明らかにする。
國の東西･南北だけは、常識的な？〔歩〕=６尺
によって、表そうとした。そのことはわかりましたが、わかったところで、ひとつ疑問が生じます。そんなことなら、個々のみちのりも
最初から 〔歩〕=６尺
で表しておけばよいのに、何故そうしなかったのか？
この疑問にまともに答えるのはたいへんですから、面積単位との関係から明らかになることを述べて、お茶を濁したいと思います。
仮に、面積単位として、歩（３６尺2）があり、また歩（３０尺2）があったとしたら、最初から
〔歩〕=６尺
で表すことができたでしょう。
また、この場合、最後に 〔歩〕=５尺４寸７分７厘
というようなもので表すということには、恐らくならないと思います。
出雲国の場合は、前者（歩）が後者（歩）の1.2倍のひろさであることは変わらないのですが、
面積単位として、歩（４３.２尺2）があり、また歩（３６尺2）がある状況なので、最初は
〔歩〕=６尺５寸７分８厘
で表すことになった。
しかし、正直に言うと、このように面積単位に基づいて解説したところで、ぶっちゃけた歴史事実には即応していそうもないので、もしすべての事実関係が明らかになった日には、この解説もほとんど嘘になってしまいそうですが、これをしないことには先に進めないので、わかっていることを丁寧にしてゆきたい。
まず、歩（４３.２尺2）は歩（３６尺2）の1.2倍のひろさになるということがありますが、私は、２つの歩をひとつに見て、１つの歩が２つの様相を呈しているというふうに捕らえたい。このように面積歩を二意的に理解することには、大きなメリットがあります。
土地の面積といっても、古代文明においては耕地の面積が重要であることはいうまでもないことですが、日本の水田農業を財政基盤とする律令制国家においては、水田の面積がとりわけ重要です。
一般に、耕地(Cultivated land)は、本地(Field)と畦畔(dyke)に分けられます。すなわち、耕地＝本地＋畦畔 ですが、水田においては、畦畔（あぜ）はほぼ恒久的な施設になっていて、耕地全体の中から本地を見分けることが容易にできるので、前者（歩）を、とくに耕地の面積を定量する単位として用い、後者（歩）は、とくに本地の面積を定量する単位として用いることも可能です。可能のみならず、そういうことが実際におこなわれていたようです。
〔明法博士額田国造今足勘文 弘仁１２年（821）１１月５日〕は、大宝田令の下におこなわれていた令前租法（段租穀１斗５升）の実情を、百余年越しに８世紀初頭に遡って顧みたものですが、そのしくみは、およそつぎのようなものであったという。
田令によると、田１段；３６０歩（=３６尺2）において、ちょうど十合の１升でもって租穀２斗２升を収めることになっていたが、令前租法では、その1.44倍の歩（=51.84尺2）によって１段は２５０歩と数えられ、十四合四勺ぶんの１升でもって租穀１斗５升を収めていた。
したがって「輸せる実は相い同じ」だという説明です。しかし、後者には、秘密裏に特約した条項が加わったことを、私は指摘したい。
而尺作長大。以二百五十歩為段者。亦是高麗術云之。 （『令集解』田令第１条解説。古記云「 」。）
「高麗術」は何をしていたかということは、下の図によって理解していただきたいのですが、とにかく、〔田１段；３６０歩（=３６尺2）〕という耕地の中に、あらためて〔田１段；２５０歩（=３６尺2）〕という本地が見出される。この面積の見直しに比例して、「十四合四勺ぶんの１升で」という租穀升の見直しがおこなわれて、令前租法の実際のところは、ちょうど十合の１升でもって租穀１斗５升を収めればよかった。
|
答。幡云。『令以５尺為歩者、是高麗法。用為度地令便。而尺作長大、以250歩為段者、亦是高麗術。』云之。即以高麗５尺、准令尺、大６尺相当。故、格云以６尺為歩者。則之、令５尺内積歩改名６尺積歩耳。其於地、無所損益也。（令集解）
耕地に占める本地の割合、つまり本地率（Area rate of field excluding dyke to cultivated
land） は ２５/３６ =69.4% になります。
ただし、ここに見たのは百有余年前の「熟田」の田積法また租穀升法の実情です。額田勘文が答申された９世紀初頭の水田ではありませんが、昔の田と比べて、今の田の状況はどうなのかと思って、勘文をあらためて見ると、物は嘘つかへん。数は正直ものです。升は嘘をつかないので、今時の（熟田の）田積法また租穀升法の実情が、しかも要点のみ知られます。
今の「良田」においては、1.2倍のひろさになる歩（=43.2尺2）によって、田１段を２５０歩と数え、「十二合の升」でもって「租穀１斗５升」を収めている。 本地率
は ５/６ =83.3% になっています。
昔の田に比べて本地率が２０％も向上していることがわかりますが、これは、養老六年（AC722）に策定された「良田百万町開墾政策」と、翌年定められた「三世一身法」を、車の両輪にして、官と民が協力しておこなった耕地改良事業の十分な成果であります。
（『良田1,000,000町開墾政策』は日本の田圃を変える。）
その代表的なものと、しくみはまったく変わらない。ただ図体がひろさにして1.2倍ほどでかい。.......田１段の耕地を
２５０歩（=４３.２尺2）となし、田１段の本地を
３６０歩（=43.2尺2）とする.......租法のしくみがあったと考えられます。とにかく、耕地のひろさを本地の1.44倍にするしくみは同じで、そのサイズが一回り大きいというものです。したがって、昔の田（熟田）１段では「十二合の升」で租穀１斗５升が収されていた。租稲の大きさも違うので、租稲の負担がどこでも均しくあるために、男は、口分田「１段２４０歩」を授けられて、「租稲２把半」を負い、女は、「１段６０歩」を授けられて「租稲１把３分把の２」を負っていた。
「養老七年（AC723）春、
口分田が２階建になった。」ということは、日本史年表には書いてないけれども、間違いない事実とします。
２階.......今の田（良田）において、「十四合四勺の升」は、歩（５１.８４尺2）に宿って、「歩の内得米１升」をまもっている。
１階.......昔の田（熟田）において、「十二合の升」は、歩（４３.２尺2）に宿って、「歩の内得米１升」をまもっていた。
ですが、租稲ベースで見て、「段租稲１束５把」が「段租稲１束８把」に増やされた。田令は「段租稲２束２把」なので、まだまだ増税の余地があると考えれる方が気が楽です。
２階.......今の田（良田）１段は、「４２０歩」＝租稲１束８把→租穀１斗５升（ただし、十四合四勺の升）。
１階.......昔の田（熟田）１段は、「３６０歩」＝租稲１束５把→租穀１斗５升（ただし、十二合の升）。
目盛りの無いものさし
このように、２通りというか２サイズのしくみが地域を異にして独自におこなわれているとすると、数丈数尺の長さを決める"ものさし"さへも、共通ということはなくて、それぞれ独自の"ものさし"を用いているかもしれない。奈良時代前期の公定度地尺を全て揃えたコレクションは、ひょっとして、東大寺正倉院中倉にある聖武天皇ゆかりの紅牙撥鏤尺がそうではないかと思って見ると、右表のように４枚ある紅牙撥鏤尺の全長はすこしずつ違う。
３０.７cm、３０.２cm、２９.７cm、２９.６cm
互いに長さを相違した目盛りの無いものさしは、４枚が４枚とも、度地尺のサンプルとして意義があるような気がしてきます。 |
|
東大寺正倉院宝物 |
長さ
（ｃｍ） |
|
| 中倉51 |
紅牙撥鏤尺 第１号 |
30.7 |
● |
| 中倉51 |
紅牙撥鏤尺 第２号 |
30.2 |
●以二千八百寸為斛法 |
| 中倉51 |
紅牙撥鏤尺 第３号 |
29.7 |
●以二千七百寸為斛法 |
| 中倉51 |
紅牙撥鏤尺 第４号 |
29.6 |
●以三千二百寸為斛法 |
|
|
|
|
| 中倉の紅牙撥鏤尺は４枚とも有意義と認めて、当時の公定度地尺がこのように４本立であったというとき、その現実的な反映は、都鄙を問わず地割の大きさの相違にあらわれてしかるべきですが、以下のように水田の面積になったところを考えることにします。 紅牙撥鏤尺は度地尺として有意義であると仮定してはなしを進め、ます。
紅牙撥鏤尺 第３号 29.7ｃｍ これを、尺（甲）と呼ぶことにします。
紅牙撥鏤尺 第２号 30.2ｃｍ これを、尺（乙）と呼ぶことにします。
これらのものさしが水田の面積にまで展開されていることを検証します。
（甲）と（乙）の尺長の相違は、水田においては、いずれも「方６尺」という（甲）歩と（乙）歩との広さの相違に連なっているはずですが、文書の上では、（甲）も１「歩」と称し、（乙）も１「歩」と称して、互いにそしらぬ顔をして澄ましているので、相違の有無さへ確かめることができない。
|
|
●
西海道
`
以三千二百寸為斛法
ﾟ |
●
南海道
`
以二千八百寸為斛法
ﾟ |
●
山陽道
`
以二千七百寸為斛法
ﾟ |
●
山陰道
`
以三千二百寸為斛法
ﾟ |
●
北陸道
`
以二千八百寸為斛法
ﾟ |
●
東山道
`
以二千八百寸為斛法
ﾟ |
●
東
海道
`
以二千七百寸為斛法
ﾟ |
天平六年七道検税使算計法 |
.. |
検税使算計法は邪魔者か？救世主か？
（甲）歩と（乙）歩の広さの相違は、いずれも「３６０歩」という（甲）田１段と（乙）田１段との広さの相違に連なっているはずですが、（甲）も１「段」と称し、（乙）も１「段」と称して、互いにそしらぬ顔をしている。
そうして澄ましているところにも、毎年租税が賦課されます。（甲）１段にも、（乙）１段にも、租穀１斗５升が賦課されますが、
ここですこし考えてください。
（甲）１段より収める租穀と、（乙）１段より収める租穀のかさは、まったく同じなのでしょうか？ それとも、
それぞれの田１段の広さに見合ったかさの租穀が収められるので、租穀のかさは（甲）（乙）互いに相違するのでしょうか？
どちらも「段租穀１斗５升」を収める。考えてといわれても、これでは考えが狭まるいっぽうですから、この際、天平六年七道検税使算計法が述べていることを是非とも参考にして考えてください。
倉穀１斛のかさは、２７００寸となせ（東海道・山陽道）、２８００寸となせ（東山道・北陸道･南海道）、
或いは３２００寸となせ（山陰道・西海道）。（１斛=１０斗=１００升）。
検税使が持っている（倉の寸法や穀の積高を測る）ものさしは、ひとつ固定的な長さが定められていると考えるのが自然です。度地尺の動向はこれとは別で、度地尺の１尺は、地域を分ければ、ひとつのものさしにこだわらない。
説明が遅れましたが、正倉に収められた租穀は、ふたたび俵を解いてばら積にして穀倉に保管されます。検税使算計法は、穀倉の寸法と穀の積高から保管穀の斛数を割り出すときに必要な「１斛の寸法はいくつ」という定めなので、とくに租収升との関わりが深いことはいうまでもありません。仮に、それぞれの田１段の広さに見合ったかさの租穀が収められているとすると、
紅牙撥鏤尺 第３号 29.7ｃｍ
による（甲）１段より収めた租穀は、おそらく２７００寸斛法に任せられている。
紅牙撥鏤尺 第２号 30.2ｃｍ
による（乙）１段より収めた租穀は、おそらく２８００寸斛法に任せられている。
それぞれ、６尺を以て１歩
とする。また、田１歩 を、３６尺2として、当然です。
紅牙撥鏤尺 第３号 29.6ｃｍ
による（丙）１段より収めた租穀は、おそらく３２００寸斛法に任せられている。
ただし、これの「６尺５寸７分８厘」を以て１歩とする。また田１歩（４３.２尺2）とする。必要があれば、これの「方７尺２寸」を以て「十四合四勺の升」のための１歩（５１.８４尺2）を作る。出雲国が「山陰道、以三千二百寸為斛法」に属しているのはもちろんです。
|
「歩之内得米１升」でオールセーフ！
|
|
撥鏤尺
|
|
耕地本地（熟田）
|
歩内升
|
本地（良田）
|
歩内升
|
検税使斛法
|
|
第１号
|
0.0942ｍ2 (30.7cm)
|
Ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｉｓ？
|
|
第２号
|
0.0912ｍ2 (30.2cm)
|
3.283ｍ2 (36尺2)
|
23.33寸3
|
3.940ｍ2 (43.2尺2)
|
２８寸3
|
２８００寸（乙）
|
|
第３号
|
0,0882ｍ2 (29.7cm)
|
3.175ｍ2 (36尺2)
|
22.5寸3
|
3.810ｍ2 (43.2尺2)
|
２７寸3
|
２７００寸（甲）
|
|
第４号
|
0.0876ｍ2 (29.6cm)
|
3.785ｍ2 (43.2尺2)
|
26.66寸3
|
4.452ｍ2 (51.84尺2)
|
３２寸
|
３２００寸（丙）
|
「段租穀１斗５升」のもとにそれぞれの田１段の広さに見合ったかさの租穀が収められるのは、広さに見合った升が与えられているからですが、広さに見合った升という理念を端的に表した「歩之内得米１升」という言葉があります。
慶雲３年（AC.706）
９月１０日格云、
准令、田租１段、租稲２束２把。以方５尺為歩。歩之内得米１升。１町租２２束。
令前租法、熟田１００代、租稲３束。以方６尺為歩。歩之内得米１升。１町租稲１５束。
右件２種租法。束数雖多少。輸実猶不異。而令前方６尺升、漸差地実。遂其差升亦差束実。
是以、取令前束、擬令内把。令条段租其実猶益。今斗升既平。望請。輸租之式、折衷聴勅者。
朕念。百姓有食萬条即成。民之豊饒猶同充倉。宜（収）段租１束５把、町租１５束。主者施行。（令集解）
この言葉の意味を「米１升は、１歩の広さに見合った容を定める」というふうに理解するのは骨が折れますが、ここから穀（米）升の相違が生じていることを私は信じて疑わない。紅牙撥鏤尺 第１号（30.7cm）の用途は不明ですが、30.2cmは条里地割の度地尺として確認されており、29.7cmもいわゆる天平尺として確認されているので、こういう磐石の基盤に立脚してものを考えないほうがかえっておかしい。出雲國風土記において、歩
43.2尺2 歩 36尺2
という説に迷いはありません。
出雲国風土記（目次） ｈｏｍｅ
